February 21, 2022
Die Umwelt-Versammlung der Vereinten Nationen wird vom 28. Februar bis zum 2. März gehalten. Mehr als 100 Länder nehmen teil. Länder auf der ganzen Welt besprechen und formulieren den ersten Vertrag der Welt, um Plastikverschmutzung zu beschäftigen. Es wird erwartet, um Regelungen zu formulieren, um die Produktion und den Gebrauch des Einwegplastiks zu verringern. Quantität.
Für die petrochemische Industrie, deren Hauptprodukte Plastikprodukte sind, ist diese Anforderung ohne Zweifel die Rettungsleine der petrochemischen Industrie.
Die petrochemischen Riesen haben nicht dem UNO-Antrag öffentlich entgegengesetzt und bedeutende Erdölchemikalien einschließlich Exxon Mobil Corp XOM.N, Royal Dutch Shell Plc und Dow Chemical Co dargestellt (DOW.N). Die Kunststoffindustriegruppen der Firma haben alle ausgedrückte Unterstützung.
Jedoch berichtete Reuters über das 17., dem diese Kunststoffindustrieriesen hinter den Kulissen arbeiten, um Teilnehmer zu beeinflussen, um jede mögliche Vereinbarung zurückzuweisen, Plastikproduktion zu begrenzen.
Reuters: UNO-Pakt begrenzt möglicherweise Plastikproduktion, große Ölziele, um sie zu stoppen
Reuters sagte, dass es mindestens zwei Jahre dauern könnte, um einen Vertrag zu beenden, aber jede mögliche Vereinbarung, die bei der Sitzung erreicht wurde, Schlüsselelemente des Vertrags danach bestimmen würde. Reuters sagte, dass es der wichtigste Klimapakt seit der Paris-Vereinbarung 2015 werden könnte.
Andererseits beeinflußt die petrochemische Industrie auch stark, um einen Vertrag zu verhindern, um Plastikproduktion zu begrenzen. Plastikhersteller wünschen die UNO sich auf Müllabfuhr, die Wiederverwertung und Abfall-zubrennstofftechnologie, Bereiche mehr konzentrieren, die keine Auswirkung auf ihr Geschäft haben. Reuters sagte die Industriehoffnungen, globale Plastikproduktion innerhalb 20 Jahre zu verdoppeln.
Die Lobbyismusbemühung zu führen ist der mit Sitz in Washington amerikanische Chemie-Rat, eine große Handelsgruppe US-petrochemische Firmen mit mehr als 170 Mitgliedern. Der amerikanische Chemie-Rat (ACC) hat lang den Einwegplastik verteidigt und argumentiert, dass es für den Planeten als Alternativen wie Glas und Pappe besser ist, die schwerer sind und mehr Fossilienbrennstoffe erfordern zu transportieren. Aber einige Klimawissenschaftler widersprachen, dass die Leitung des Kunststoffabfalls enorme Sozialkosten erfordert, Kunststoffabfall ist schwierig aufzubereiten, vermindert langsam, und ist teuer zu sammeln, zu begraben und einzuäschern.
Am 21. Oktober letztes Jahr, sendete die Handelsgruppe eine Massen-E-Mail sagend aus, dass sie eine Koalition von großen Firmen schaffen würde, um Vertragdiskussionen zu blockieren, um Plastikproduktion zu begrenzen.
Entsprechend der E-Mail nannte der amerikanische Chemie-Rat (ACC) die vorgeschlagene Koalition von Geschäften das „Plastikverschmutzungs-Aktions-Unternehmen,“ um Geschäfte ersuchend, „die Debatte“ durch das Richten der Aufmerksamkeit der Regierung auf den Nutzen des Plastiks zu ändern. Entsprechend der E-Mail plant die Gruppe, Monatszeitschriften- und Anteilpolitikempfehlungen mit der Regierung zu treffen.
Nicht nur dass, aber der amerikanische Chemie-Rat (ACC) hat sich privat mit Regierungsbeamten getroffen und beeinflußt sie.
Am 3. März letztes Jahr, schickte der amerikanische Chemie-Rat (ACC) eine E-Mail in die US Klima-Protection Agency (EPA) und lud ihn ein, an einer Telegrammanweisung teilzunehmen, und führte seine Einwände in einem Zubehör einzeln auf. Einer seiner Ansprüche ist, dass, da großer Verbraucher, den Marken bereits das Einwegkunststoffgehäuse verwenden, um wesentliche Waren in den armen Ländern zu verkaufen, wenn Plastikproduktion, eingeschränkt wird, Lebensmittelabfälle in Entwicklungsländern sich erhöhen, Zugang zum Trinkwasser sich verringert, und globale Ungleichheit verschlechtert.
Letztes Jahr allein, hob der amerikanische Chemie-Rat (ACC) seine Ansichten über Plastik in die US Klima-Protection Agency zweimal, einmal im März und wieder im Juli hervor, sagte Reuters.
Das selbe geht für Plastik Europa in Brüssel. Seit dem Ausbruch hat die europäische Plastikvereinigung die Vereinten Nationen gebeten, Kappen oder Verbote auf der Produktion des Einwegplastiks zu vermeiden und Gründe des öffentlichen Gesundheitswesens zitiert. In einem Bericht geschickt EU-Beamten am 16. Dezember, sagte die Handelsgruppe, dass irgend solche Beschränkungen „die unbeabsichtigten Konsequenzen“ haben konnten, welche die hohe Nachfrage für Wegwerfmasken gegeben wurden, Handschuhe und Wasserflaschen.
Am 3. November 2021 Ortszeit, in New York, sind USA, dort Stapel des Abfalls auf den Straßen von New York. Zahl von Sicht-China
Es ist wert, zu erwähnen, dass die Biden-Verwaltung, die behauptet, ein Klimawandelführer zu sein, auch auf der Frage des Plastiks still geblieben ist, und die Biden-Verwaltung hat nicht öffentlich an der Beschränkung oder am Verbieten der Produktion der Einwegprodukte festgelegt.
Die Vereinigten Staaten sind zum größten Hersteller der Welt von Plastikpolymeren Haupt, und die Vereinigten Staaten produzieren Kunststoffabfall per capita als jedes mögliches andere Land. Entsprechend einem Bericht, der am 1. Dezember von der National Academy of Sciences, Technik und Medizin letztes Jahr freigegeben wird, sind die Vereinigten Staaten z.Z. der größte Produzent der Welt des Kunststoffabfalls, im Hinblick auf Gesamtvolumen und per capita. Die Vereinigten Staaten produzierten ungefähr 42 Million Tonnen Kunststoffabfall im Jahre 2016 und ordneten zuerst in der Welt, mehr als die Summe des Kunststoffabfalls, der von allen Mitgliedsstaaten der Europäischen Gemeinschaft im selben Jahr produziert wurde, und die Vereinigten Staaten produzierten 130 Kilogramm Kunststoffabfall per capita dieses Jahr und ordneten zuerst in der Welt.
In einem Interview mit Reuters, lehnte Monica Medina, behilflicher Sekretär des Büros des Außenministeriums der ozeanischen, internationalen Klima- und wissenschaftlichen Angelegenheiten es ab, zu sagen, ob die Biden-Verwaltung für oder gegen die Beschränkungen auf Plastikproduktion war, noch würde sie alle spezifischen US-Ziele für den Vertrag sagen.
Medina sagte vage: „Wir denken an Sein so innovativ, wie möglich, eher als, einen vorschreibenden und top-down Ansatz wählend.“
